Questo libro è una battaglia, perché la cultura non abbandoni la nostra vita e prima di ogni altro luogo la nostra scuola, rendendo il futuro di tutti noi un deserto. È anche un atto di accusa alla mia generazione, che ha compiuto alcune scelte disastrose e non manifesta oggi il minimo pentimento. Infine, è la mia personale preghiera ai giovani, perché scelgano loro, in prima persona, la vita che vorranno, ignorando ogni pressione, sociale e soprattutto famigliare. E perché, in un mondo che li vezzeggia, li compatisce, e ne alimenta ogni giorno il vittimismo, essi con un gesto coraggioso e rivoluzionario
si riprendano la libertà di scegliere se studiare o no, sovvertendo tutti gli insopportabili luoghi comuni che da almeno quarant’anni ci governano e ci opprimono.
“Ditemi se le devo ancora insegnare queste cose o no. Forse, se i ragazzi non sanno più l’italiano, vuol dire che la scuola non ha più ritenuto che fosse il caso di insegnare l’italiano. Forse tutti in Italia (o meglio, in Europa) hanno deciso questo: che non è più utile insegnare la propria lingua, e si sono dimenticati di dirlo anche a me, e allora io sono l’ultima a fare una cosa che non interessa più nessuno, e quindi è bene che smetta.
Vi ricordate di quell’ultimo soldato giapponese rimasto a mitragliare per aria, a cui non avevano detto che la Seconda guerra mondiale era finita? Ecco, così”
Paola Mastrocola_Togliamo il disturbo_Guanda
Che roba, professoressa...
fonte: http://www.educationduepuntozero.it/didattica-e-apprendimento/che-roba-professoressa-404865634.shtml
Nata a Torino nel 1956 e insegnante di lettere in un liceo scientifico, Paola Mastrocola aveva già più volte parlato della sua esperienza professionale sia in forma narrativa (“Una barca nel bosco”, 2004) che di pamphlet (“La scuola raccontata al mio cane”, 2004). Torna a occuparsene in un testo di forte polemica, con l’esistente e con le cause che a suo dire l’hanno generato, che al termine della lettura lascia nel lettore scoraggiamento e perplessità.
Cosa sia la scuola la professoressa Mastrocola lo esprime in modo molto preciso già nelle primissime pagine:
“La scuola, lo ridico, è questo: l’insegnante spiega, l’allievo studia, l’insegnante interroga e l’allievo ripete”. (pag. 23)
Sembrerebbe una definizione dettata dal più elementare buon senso. Ciascuno di noi ha, probabilmente, esperienza diretta di una scuola così determinata. Se non fosse che, a ben vedere, qui siamo alla riproposizione di una immagine che fu incisa nel legno a Norimberga, nel diciassettesimo secolo, nella quale si vede un ragazzo con un buco in testa e nel buco è infilato un imbuto. In piedi, accanto a lui, c’è un insegnante che versa nell’imbuto la conoscenza della quale il ragazzo e la sua testa devono essere riempiti.
Dal ‘600 ai tempi nostri è trascorsa, insieme al tempo, un bel po’ di pedagogia. Eppure la professoressa pensa ancora che la scuola sia quel luogo in cui qualcuno – l’insegnante, il depositario del sapere – lo travasa nella testa, evidentemente vuota, di qualcun altro, l’allievo.
E come sono gli allievi, quelli di oggi, quelli che lei vede ogni giorno? Li descrive nella prima parte del libro, già significativamente intitolata: “I Nonstudianti”:
“Ombre, lemuri. Spettrali. Aspettano l’apertura delle porte. Immobili come statue, a grappoli: gruppi marmorei. Se si spostano, è di poco, qualche passetto di lato o in tondo. Sono lenti, laterali o circolari. Sonnambuli”. (pag. 19)
Qui sta il primo nodo inestricabile di un libro che soffre di un fondamentale errore, evidenziato nel sottotitolo. Al contenuto del volume e all’argomentazione delle tesi esposte sarebbe stato, infatti, molto più adatto porre la dichiarazione “Saggio sulla libertà di non insegnare”, perché è questo, in definitiva, ciò di cui si parla.
La professoressa trova che non valga più la pena di insegnare perché – secondo nodo – la società attuale non riconosce più la gerarchia dei saperi, al vertice della quale stanno le materie di cui lei si occupa: la Letteratura (con dovuta “L” maiuscola), sopra di tutto.
Di chi sia la responsabilità ci viene illustrato nella seconda parte: “Breve storia del nonstudio”. L’eccessiva tolleranza lasciata al diffondersi delle opinioni personali (della “doxa” che si contrappone e sembra aver travolto il “logos” depositato come un tesoro intangibile sulle cattedre scolastiche), tanto per cominciare. E poi i cattivi maestri, tra i quali spiccano don Lorenzo Milani (che, con una lettura quantomeno curiosa di “Lettera ad una professoressa”, avrebbe propugnato una scuola orientata alla più totale immobilità sociale) e Gianni Rodari, reo di aver incoraggiato lo scardinamento delle regole grammaticali e ortografiche a fini di scrittura creativa. E poi il Sessantotto (figurarsi se poteva mancare) e la scuola primaria (dell’infanzia ed elementare e media) che non forma a sufficienza ragazzi e ragazze capaci di leggere e scrivere e far di conto e che li porta alle soglie delle superiori costringendo gli insegnanti a ripartire non proprio dalle aste, ma quasi.
Il terzo nodo, quello che fa riflettere maggiormente, è che all’autrice non sembri mai sfiorare il dubbio, nelle 270 pagine del suo saggio, che ci sia qualcosa da rivedere nei contenuti e nei metodi di insegnamento. Tanto che, nella terza parte, “Lo studio come scelta” giunge alla definizione di alcune proposte pratiche che si possono ridurre a questa: una scuola di alto livello per quel dieci per cento di studenti volonterosi e, per il resto, scuole che preparino a mestieri e professioni, celebrati qua e là in tono persino elegiaco, ma certamente di minor prestigio e affermazione.
Quando si arriva a scrivere, come l’autrice, che:
“... può essere che una persona si alzi al mattino felice di andare a costruire una scala nel cantiere edile dove lavora...” (pag. 210),
bisognerebbe almeno specificare se l’entusiasta lavoratore sia l’architetto che parte verso le undici dal suo studio per andare a controllare l’esecuzione di un progetto pagato fior di soldoni o il manovale dell’Est d’Europa, magari impiegato in nero da una ditta in subappalto, che sulle impalcature ci sta dalle sei del mattino.
Però, verso la fine, l’autrice ci fa partecipi della sua infanzia, raccontandoci che:
“Io per esempio a sei anni volevo fare il muratore, perché davanti a me costruivano un enorme condominio e io m’incantavo per ore a guardare, dal balcone di casa mia al quinto piano, i muratori che facevano il cemento, e che con la calce e i mattoni tiravano su i muri. Un vero spettacolo!” (pag. 253),
(e allora qui non siamo più in un saggio, ma nella memorialistica colorata della rosa rimembranza).
Tuttavia, per non lasciare solo la pars destruens a un libro che ha almeno il merito di mostrarci l’esistenza, dietro una patina di condiscendente democraticismo, di insegnanti ancora assurti sul loro piedistallo, ci permettiamo, con tutta l’improntitudine del caso e a perenne difesa dei non studianti, una modesta proposta construens.
Il terzo paragrafo – capitolo uno, terza parte – del libro di Paola Mastrocola si intitola “Carlo Martello”. Vi si propone una lettura dell’VIII canto del Paradiso dantesco, al fine di dimostrare la tesi che compito della scuola è quello di aiutare gli individui a scoprire la propria vocazione – sia essa quella del falegname o del filosofo – e a perseguirne il raggiungimento per giusti percorsi.
In molte pagine precedenti l’autrice aveva lamentato l’impossibilità pratica di proporre la grande letteratura ai suoi studenti, distratti da un’esistenza consumistica e incapaci di concentrazione perché troppo abituati agli schermi digitali e al multitasking.
Provi una volta, almeno per curiosità, a sperimentare un percorso diverso. Apra il giornale, o l’iPad, come meglio crede. Riprenda una qualsiasi notizia che in questi tempi tristi – in cui gli adulti danno tutto men che il buon esempio – si leggono sulle signorine prezzolate a fini di compagnia non platonica con i potenti di turno. Accompagni la riflessione sulla professione delle stesse con l’ascolto della celeberrima “Carlo Martello ritorna dalla battaglia di Poitiers”, scritta nel 1963 da Fabrizio De Andrè e Paolo Villaggio. A quel punto, si riporti all’immenso magistero dantesco.
Da Ruby Rubacuori al Paradiso, via Faber. Ci si può arrivare. Provi. Si accorgerà, forse, di aver risvegliato attenzione e partecipazione dei “sonnambuli”.
Considerazioni personali, già dissentivo da molte dei concetti espressi in "Palline di pane pur apprezzando che nel bene o nel male fa ragionare, ma dall'ultimo libro dissento davvero in quasi tutti quello che ho letto fino ad ora, non avendo finito il libro, (che finirò per principio).
Per linea di principi sono d'accordo con Ridofi autore di Che roba professoressa, la scuola come quella che crea la professoressa Mastrocola, si basa su concetti arcaici, non che studiare Dante, Leopardi, e via dicendo
sia arcaico, molti degli scrittori aiutano a comprendere quello che succede attorno di noi ora, ma per avvicinarsi a quegli scrittori di conseguenza al loro pensiero bisogna fargli capire quant'è importante,
per fargli capire com'è importante basta come suggeriva Ridofi avvicinarli tramite personaggi amati dai ragazzi
come De Andrè. De Andrè, non ha mai scritto nulla a caso, ha avuto una formazione classica, se i ragazzi
capissero quanto sia importante la formazione classica, per arrivare a comprendere il pensiero di grandi come Fabrizio, probabilmente studierebbero con la voglia di farlo.
Certo anche la professoressa dovrà "studiare" il metodo per arrivare Da De Andrè alla formazione classica e viceversa, ma fa parte del suo lavoro, aggiornarsi. Per cui su professoressa al forza lavoro...per una scuola in cui i ragazzi abbiano voglia di entrare e partecipare
un suggerimento per il suo studio... Simone Giusti, Insegnare con la letteratura, Zanichelli, 2011
legga e impari
Nessun commento:
Posta un commento